Отсутствие органов управления АО - не причина приостановления судебных исков к обществу

Бизнес без капитана: чем чревато отсутствие руководителя

Первоначально компания лишилась директора в ходе процедуры ликвидации. На одном из ее этапов был назначен конкурсный управляющий, который и исполнял обязанности руководителя. Однако процесс был прерван из-за того, что были найдены средства на удовлетворение кредиторов. Таким образом его полномочия были прекращены.

Отсутствие руководящего органа побудило третьих лиц, также являющихся акционерами АО, подать ходатайство с просьбой приостановить иск о взыскании. При этом было указано, что на данный момент в Обществе формируется орган управления. Продление разбирательств будет возможно по окончании этого процесса. Однако спустя восемь месяцев он не был завершен, а терпение акционера-истца было на исходе. Он в свою очередь тоже подал прошение о возобновлении рассмотрения его иска, поскольку другими акционерами не предпринимаются никакие попытки по выбору руководства.

Жалоба попала в Судебную коллегию ВС, где была рассмотрена. Вердиктом стало возобновление дела. При этом нижестоящим судам было указано на то, что фактически такой акционер является прямым представителем Общества и, следовательно, своим обращением преследует не только собственные цели, но действует в интересах компании. Кроме того, отсутствие руководства на момент рассмотрения не может быть препятствием для взыскания убытков с экс-директора в пользу Общества, которое эти самые убытки понесло.