Коронавирус вносит изменения: правильность определения способа защиты права при отказе в созыве собрания участников ООО

Способ защиты интересов – решающий фактор

Генеральный директор одной из компаний был вынужден отказать требованию одного из ее участников во внеочередном собрании, пояснив при этом, что поднимаемые вопросы будут решаться в ходе планового сбора по итогам года. При вынесении такого решения он опирался на тот факт, что некоторые из учредителей в этот момент находятся на лечении.

Недовольным участником было инициировано судебное разбирательство (дело № А04-665/2020 АС по Амурской области). При этом он требовал только вынесения принудительного обязательства в отношении гендиректора на созыв собрания. Однако сам он на судебное заседание в дальнейшем не явился, да и не воспользовался предоставляемыми ему возможностями:

- правом на самостоятельный созыв внеочередного собрания участников;

- правом на обжалование отказа на сбор учредителей во внеочередном порядке.

Таким образом, судом было отказано в удовлетворении иска, а также указано на ошибки в определении способа защиты истцом своих интересов. Использовав верный вариант, он мог добиться желаемого без необходимости обращения в суд.

Стоит заметить, что в ходе судебного разбирательства впервые стороны отсылаются на коронавирусную эпидемию. Учредители компании – граждане Китайской Народной Республики. На дату происшествия и по сей день они не могут покинуть свою страну и въехать в Россию. Даже если суд принял бы положительное решение, их явка на собрание не могла бы быть обеспечена.