Юридические услуги юридическим лицам.
Часы работы:пн-пт. 09.00 - 18.00
urist-nn@mail.ru
Часы работы:пн-пт. 09.00 - 18.00
Судьи Верховного Суда РФ вынесли вердикт по делу, в котором один из кредиторов хозяйственного общества, исключенного из реестра ЕГРЮЛ, заявил исковое требование о привлечении к субсидиарной ответственности ее руководителя и единственного участника. Истец привел доводы, что ответчик, являясь по отношению к должнику контролирующим субъектом, повел себя недобропорядочно и бросил компанию, не погасив имеющуюся задолженность и не ликвидировав ее в порядке, предусмотренном законодательством.
Представительство в суде профессиональных юристов со стороны ответчика привело к тому, что первые три судебные инстанции встали на сторону должника. Судьи посчитали, что непогашенный долг на дату удаления компании из реестра юрлиц не доказывает виновность ее директора. Также было отмечено упущение истца, не отследившего выбытие должника из ЕГРЮЛ и не направившего возражения по этому поводу.
С аргументами коллег оказались частично не согласны судьи СК по экономическим спорам ВС РФ. Они посчитали правомерными доводы об отсутствии связи между наличием задолженности у компании перед исключением из реестра и недобросовестными действиями контролирующих ее субъектов.
Однако к этому спору применяется презумпция, связана с признанием вины контролирующего лица в нанесении убытков кредитору при непредоставлении последнему рационального обоснования возникновения такой ситуации.
В Определении ВС РФ указано, что сложившийся правопорядок не одобряет брошенное дело. При этом добросовестные участники бизнеса, пожелавшие закончить занятие предпринимательством посредством юрлица, обязаны придерживаться принципа «завершил бизнес – убери за собой». Подобные тонкости во время судебного разбирательства могут разъяснить специалисты, оказывающие профессиональные юридические услуги.
В результате решения нижестоящих инстанций были отменены, а заявленные требования кредитора удовлетворены.
